Новости Запорожья. Новости политики, общество, криминал

Коллегию запорожских судей подозревают в грубом нарушении

1 140

В Запорожье идет досудебное расследование в уголовном производстве в отношении коллегии судей Апелляционного суда Запорожской области в составе судей Вячеслава Белоконева, Натальи Прямиловой и Галины Имберовой. Об этом “ГОЛОСУ” рассказал запорожский адвокат Владимир Ляпин.

Адвокат осуществляет защиту обвиняемого Юрия Агеева в уголовном производстве относительно обвинений Агеева в совершении уголовных правонарушений, которое находилось в производстве Ленинского районного суда Запорожья. Во время досудебного расследования в производстве относительно Агеева  применялась мера пресечения в виде содержания под стражей.  В дальнейшем задержание под стражей неоднократно продлялось.

По результатам рассмотрения уголовного производства 18 августа 2015 года вынесен приговор, согласно которому Агеева признали виновным в совершении уголовного правонарушения по части 1  ст. 263 УК Украины и невиновным в совершении уголовного правонарушения  по ч.2 статьи 189 и в ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначили наказание в виде лишения свободы на срок три года.

По указанному приговору были внесены апелляционные жалобы, по результату рассмотрения которых 24 февраля 2016 года приговор Ленинского районного суда Запорожья от 18 августа был отменен, уголовное производство возвращено в суд первой инстанции для проведения судебного рассмотрения в другом составе суда. Частью 4 статьи 199 УПК Украины предусмотрено, что суд во время судебного рассмотрения обязан рассмотреть ходатайство о продолжении срока содержания под стражей до окончания срока действия предыдущего постановления согласно с правилами, предусмотренными для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения.

При этом стоит отдельно отметить, что статья 193 УПК, которой урегулирован вопрос рассмотрения вышеуказанных ходатайств, содержит обязательное требование относительно присутствия обвиняемого  и его защитника при решении вопроса относительно применения меры пресечения.

Вместе с этим во время принятия решения Апелляционным судом Запорожской области вопрос о продолжении срока содержания под стражей Агеева последний вообще отсутствовал, поскольку ему никоим образом не было сообщено о соответствующем судебном заседании. На судебном заседании также не присутствовал и адвокат. Вследствие вышеуказанных действий сторона защиты была лишена возможности выразить свою мысль относительно законности соответствующего ходатайства прокурора и относительно  невозможности решения вопроса продолжения срока действия меры пресечения судом апелляционной инстанции, а также использовать другие способы защиты, предусмотренные УПК Украины, кроме этого действующим УПК Украины Апелляционный суд не имеет полномочий относительно вопросов, связанных с применением или изменением меры пресечения, кроме как в границах апелляционного производства по жалобе стороны на приговор или постановлением суда первой инстанции.

Кроме того, принимая решение о продолжении сроков содержания обвиняемого Агеева под стражей, Апелляционный суд Запорожской области в своем решении вообще не указал основания для принятия такого решения, а также не указал, какими нормами закона руководствовался при принятии соответствующего решения.

Таким образом Агеев продолжал находиться в СИЗО совершенно незаконно и без необходимых на то оснований. Указанными действиями суда апелляционной инстанции грубо нарушено право обвиняемого на защиту. А коллегия судей уголовной палаты Апелляционного суда Запорожской области грубо нарушила право обвиняемого на защиту и путем вынесения заведомо неправосудного решения о продолжении сроков содержания под стражей, предусмотренное Конституцией Украины право Агеева на свободу и личную неприкосновенность.

– Во время определения подсудности коллегия апелляционного суда не имеет права рассматривать другие вопросы, в том числе и продления, избрания меры пресечения, – подчеркнул адвокат. – Коллегия апелляционного суда в нарушение вышеуказанных норм продлила меру пресечения без обвиняемого и без его адвоката, что есть грубое нарушение права на защиту и является уголовным правонарушением – заведомо неправосудное решение.  Прокурора Антона Памятку, который выступил с ходатайством о продлении меры пресечения, привлекли к ответственности согласно Положению о премировании работников прокуратуры Украины, об этом проинформировал руководитель Запорожской местной прокуратуры №3 Иван Монин.

Кроме этого Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека В.Лутковской открыто производство по жалобе адвоката относительно нарушений прав  обвиняемого во время судебного рассмотрения, также соответствующая жалоба направлена в Европейский суд по правам  человека.

Редакция «Голоса» продолжает следить за резонансным делом и ожидает быстрого и объективного решения прокуратуры Запорожской области. Надеемся, что уголовное производство в отношении коллегии судей Апелляционного суда Запорожской области  не будет закрыто или похоронено коррумпированными связями старой судебной системы. Это дело будет являться проверкой прокуратуры Запорожской области в свете курса Генерального прокурора Украины Юрия Луценко и всей судебной системы Украины, направленного на очищение судебной власти от людей, которые неспособны соответствовать духу закона.