Новость о национализации «Приватбанка» можно смело назвать одной из топ-новостей года. На поисковом сервисе Google в украинском сегменте интернета запрос о том, «что случилось с Приватбанком», бьет все рекорды.
Журналисты ГОЛОСА решили получить комментарий по этому поводу у Дамира Бикулова, доцента, заведующего кафедрой бизнес-администрирования ЗНУ, доктора наук по государственному управлению.
По мнению Дамира Бикулова, национализация «Приватбанка» была необходима: в случае, если бы этот банк рухнул, Украина получила бы ситуацию, схожую с ситуацией начала 90-х, когда после падения Сбербанка СССР фактически полностью обрушилась вся банковская система, люди потеряли к ней доверие, а для восстановления этого доверия потребовались долгие годы.
‒ Ясно, что об этом решении знали заранее и, видимо, шла торговля за определенные условия. Возможно пытались определить дальнейшую судьбу кредитов, которые некоторым лицам давал «Приват», однако все это останется тайной за семью печатями. Но самое главное — это то, что только таким решением можно было спасти репутацию всей банковской системы Украины. Если посмотреть на эту сделку, а это была именно сделка, то государство наконец-то приобрело работающий и прибыльный актив, ‒ считает эксперт.
Ни для кого не секрет, что уровень доверия народа к правительству и даже Верховной Раде в Украине никогда не был особо высоким. В этом свете возникает вопрос, как это может отразиться на «Приватбанке», который де факто стал государственной собственностью? Сможет ли государство не дать пропасть этому активу?
По мнению Дамира Бикулова, в данном случае все зависит в первую очередь от самих чиновников.
‒ Все будет зависеть от первых месяцев или даже дней работы «Приватбанка» с новыми собственниками, если в его работу не будет серьезных вмешательств, если платежи будут продолжаться, если банк справится с тем валом оттока наличности, который в любом случае будет, тогда все будет хорошо, ‒ считает Дамир Бикулов.
При этом эксперт уверен, что у государства есть необходимые рычаги, чтобы предупредить отток средств из банка. Одним из таких рычагов является мораторий на выдачу наличных денег. Данный рычаг, считает Дамир Бикулов, может быть применен в случае, если начнется паника и катастрофическое изъятие населением наличности из «Приватбанка», однако пока предпосылок для такого шага нет.
Негативным фактором национализации такого крупного финучреждения может стать рост инфляции. Однако Дамир Бикулов уверен, что в общем проценте роста инфляции данная ситуация очень большой роли не сыграет.
‒ Национальный банк, который сейчас фактически является совладельцем «Приватбанка», планирует проводить дополнительную эмиссию (выпуск ценных бумаг, ‒ прим. авт.) долговых обязательств сроком на 30 лет, то есть это деньги, которые в любом случае разгонят инфляцию, однако это не единственная причина, ‒ считает Дамир Бикулов.
При этом эксперт уверен, что на национализации манипуляции с «Приватбанком» не закончатся, по его мнению, впоследствии банк продадут. Среди возможных покупателей Дамир Бикулов называет одну из международных финансовых групп с высокой репутацией, которая, по его мнению, придет в Украину всерьез и надолго.
