Новости Запорожья. Новости политики, общество, криминал

Ярослав Гришин, убивший в ДТП отца двоих детей, угрожает судом выясняющей детали дела журналистке

663

Редакция Голоса приводит соответствующий текст публикации наших коллег с сайта 061.

Утром 28 июня депутат Запорожского областного совета от партии “Укроп” и адвокат Ярослав Гришин написал нашей журналистке Екатерине Майбороде, что подаст на нее в суд, если 061 не напишет опровержение на одну из новостей о ДТП, в котором депутат насмерть сбил человека.

Напомним хронологию событий:

25 июня, понедельник, утро-день:

Ярослав Гришин на своей странице в Facebook написал, что он насмерть сбил человека, при этом депутат уточнил, что мужчина был сильно пьян – документальных подтверждений Гришин не предоставил. 061 написал об этом новость.

25 июня, понедельник, вечер:

061 получил подтверждающий документ о состоянии пострадавшего мужчины после ДТП – признаков опьянения у него не обнаружили. 061 публикует новость под заголовком “Запорожские медики, приехавшие на вызов по ДТП Гришина, не посчитали сбитого мужчину пьяным”: в дальнейшем журналистка использует подобные формулировки, избегая вывода, что мужчина был трезв, уточняя, что окончательное слово должен сказать судмедэксперт. Чтобы обезопасить источник информации, его имя 061 не разглашает.

27 июня, среда:

Ярослав Гришин опубликовал на своей странице в соцсети информацию о том, что подписал мировую с женой погибшего: в посте депутат перечисляет все выплаты, которые он якобы обязался делать, пока дети погибшего не станут совершеннолетними. На просьбу 061 предоставить подтверждающие документы Гришин ответил отказом, попросив связаться с ним в понедельник, 2 июля.

28 июня, четверг:

Ярослав Гришин написал в личные сообщения в Facebook журналистке, что в понедельник, 2 июля, он подаст на нее в суд, если она не напишет опровержение на новость.

Затем уже в телефонном разговоре депутат подтвердил, что подаст в суд и “докажет, что у погибшего в крови была смертельная доза алкоголя”.

После консультации с медиаюристом мнение редакции не изменилось – информация в новости достоверна, а потому мы не собираемся ее опровергать.

061 предложил Гришину опубликовать его точку зрения на этот конфликт до суда, но с одним условием – предоставить документ судмедэкспертизы, подтверждающий слова депутата, однако он отказался.

Редакция 061 считает, что депутат Запорожского областного совета Ярослав Гришин оказывает давление на журналистку сайта и препятствует ее профессиональной деятельности.

Также 061 считает необходимым напомнить некоторые законы.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

– статья 24 Закона Украины «Об информации»: «запрещается цензура – любое требование, направленное, в частности, к журналисту, средства массовой информации, его учредителя (соучредителя), издателя, руководителя, распространителя, согласовывать информацию до ее распространения или наложение запрета или препятствование в любой другой форме тиражированию или распространению информации.

– ст. 26 ЗУ «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине»: «Журналист имеет право на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда».

– ст. 25 ЗУ «Об информации»: «Журналист имеет право не раскрывать источник информации или информацию, которая позволяет установить источники информации, кроме случаев, когда его обязали к этому решению суда на основе закона.»

Согласно ст. 17 Закона Украины “О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека”, суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского суда как источник права.

Статья 10 Европейской Конвенции по правам человека защищает право журналистов разглашать информацию, которая представляет общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно и используют проверенную фактическую базу.

УТВЕРЖДЕНИЕ “МЕДИКИ НЕ ДИАГНОСТИРОВАЛИ”

Утверждение журналиста не являются оценочными суждениями, и представляют собой фактические утверждения о том, что запорожские медицинские работники, прибывшие на вызов по ДТП “не диагностировали» у пострадавшего в результате ДТП мужчины признаков опьянения.

Стоит отметить, что термин «диагностирования опьянения» отсутствует в нормативно-правовых актах Украины. В соответствии с Инструкцией «О порядке выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины, Министерства здравоохранения Украины № 1452 / 735 от 09.11.2015 г. , предусмотрено лишь установление или обнаружение признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, а не его диагностирование. Но журналисты не обязаны использовать терминологию, тем не менее из контекста понятно, что речь идет о признаках.

В любом случае утверждение о том, что медицинские работники непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия не установили признаков опьянения потерпевшего, не является категорическим утверждением о том, что потерпевший не находился в таком состоянии.

ВОЗМОЖНЫЙ ИСК ГРИШИНА И ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Гришин в устной претензии указывает, что публикация «061» нанесла ущерб его чести, достоинству и репутации. Однако, исходя из его статуса как политического деятеля (депутата областного совета) и публикации его соображений относительно обстоятельств ДТП в социальной сети «Facebook», которая предшествовала дате публикации новости, он должен учитывать, что СМИ уделят внимание его публичным высказываниям.

На чем это основано:

– п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года №1 “О судебной практике по делам о защите чести, достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица”. При распространении недостоверной информации о частной жизни публичных лиц решения дел о защите их достоинства, чести или деловой репутации имеет свои особенности. Суды должны учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее – Декларация), одобренной 12 февраля 2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации из резолюции 1165 (1998 года) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

В статьях 3, 4, 6 Декларации указывается, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляют публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждения, Публичные лица неминуемо открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать.

Также заслуживает внимания тот факт, что по смыслу ст. 277 Гражданского кодекса Украины, ст. 32 Конституции Украины, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации, в том числе лицом, которое распространило такую ​​информацию.

В то же время, опубликованная в новости информация касалась именно человека, который погиб в результате ДТП, а не лично Гришина (конечно, при условии, что погибший не является членом его семьи), и не имеет никаких признаков негативной информации. Учитывая это, права Гришина и его семьи не были нарушены.

Отдельного внимания заслуживают фактическое утверждение, опубликованное на Facebook-странице депутата, а именно «під колеса мого автомобіля кинувся чоловік … і знаходився в стані сильного алкогольного спьяніння».

Указанное утверждение, учитывая его категорическую формулировку и конкретно определенный смысл, не может считаться оценочным суждением.

Так, согласно п.3 Инструкции «О порядке выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины, Министерства здравоохранения Украины № 1452/735 от 09.11.2015 г., признаками алкогольного опьянения являются:

– запах алкоголя из полости рта;

– нарушение координации движений;

– нарушение речи;

– выраженное дрожание пальцев рук;

– резкое изменение окраски кожных покровов лица;

– поведение, не соответствующее обстановке.

Публичное высказывание самого Гришина о состоянии СИЛЬНОГО алкогольного опьянения пострадавшего в результате ДТП мужчины было сделано менее, чем через сутки после происшествия. Эти данные должны содержаться в заключении судебно-медицинской экспертизы (посмертной), однако Уголовный процессуальный кодекс Украины предусматривает не совсем оперативный порядок назначения судебных экспертиз определениями следственных судей. Поэтому маловероятно, что у Гришина уже на следующее утро после ДТП в выходной были результаты судмедэкспертизы с указанием состояния пострадавшего по результатам исследования крови.

Так что в данных обстоятельствах наиболее вероятным предварительным способом установления состояния опьянения пострадавшего должен был быть один или несколько способов, предусмотренных Инструкцией № 1452/735: непосредственно после ДТП, или данные, полученные уже в реанимационном отделении больницы по результатам анализа крови – то есть не на месте ДТП.

Загрузка...